無論是評價人物,還是評判事件,都難免會有動機論和結(jié)果論之爭。那么以動機來評判和以結(jié)果來評判究竟哪個更合理呢?
以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考?請寫一篇文章。
范文:
只爭結(jié)果,不論動機
著名法學(xué)家羅翔老師在界定“正當(dāng)防衛(wèi)”時表示,只要動機正義和結(jié)果正義具備其一,就可以認定為正當(dāng)防衛(wèi)。無論是評價人物,還是評判事件,都難免會有動機論和結(jié)果論之爭。那么以動機來評判和以結(jié)果來評判究竟哪個更合理呢?筆者以為,應(yīng)該只爭結(jié)果,不論動機。
何為動機?動機就是我們的興趣、欲望和價值觀。動機引導(dǎo)每個人的行為和決策,幫助我們實現(xiàn)自己的目標(biāo),所有事件的結(jié)果都源于動機。
揆諸當(dāng)下,我們時常傾向于動機論,反對唯結(jié)果論,認為只要動機正義,即便結(jié)果有誤,也是可以接受的。這種想法很危險。多年前,有位叫賴寧的15歲的中學(xué)生,為了撲滅山火而獻出了年輕的生命。他見義勇為的事跡被編進教科書里,成為人盡皆知的小英雄。可是,很快他的事跡被教材移除,照片從墻下拿下,而中小學(xué)生日常行為守則將“見義勇為”的內(nèi)容改為“見義智為”,強調(diào)在緊急情況下首要保證自身安全。固然賴寧滅火的動機是正義的,可是結(jié)果卻以生命為代價,這樣的動機正義不值得提倡,畢竟他只是個未成年的孩子。
倘若動機正義就可以不必在乎結(jié)果正義,那么學(xué)生為了分數(shù)正義就完全可以大大方方地作弊,窮人為了養(yǎng)活自己饑餓的孩子就可以光明正大的搶劫超市,大國為了防止所謂“北月東擴”就可以挑起戰(zhàn)爭肆無忌憚地侵略小國——“動機正義就不必在乎結(jié)果”無非是流氓掩蓋責(zé)任的遮羞布罷了。
由是觀之,如果非要在動機正義和結(jié)果正義之間擇其一,筆者寧愿選擇后者,只爭結(jié)果,不論動機。
之所以主張結(jié)果正義勝于動機正義,是因為任何人需要負責(zé)的是自己行為的結(jié)果,而非動機。好比考場上有學(xué)生想通過作弊獲取分數(shù),雖糾結(jié)猶豫,終究沒有付諸行動,既然沒有產(chǎn)生結(jié)果自然無須為動機負責(zé)。第47屆美國總統(tǒng)大選的關(guān)鍵時刻,有槍手出于正義的動機不惜行刺侯選人,擊傷特朗普后被安保人員擊斃——安保人員在意的是兇手行刺的結(jié)果,哪管動機。
求仁得仁,又何怨乎?
只對行為的結(jié)果負責(zé)而不計動機如何,并不意味著動機就沒有意義,之所以二選其一,不過是兩害相權(quán)取其輕罷了。電影《第二十條》,王永強遭受奇恥大辱,被惡人逼入絕境時失手殺死了對方,雖然結(jié)果不堪,然而動機正義,所以才有了檢察官韓明挺身而出為王永強辯護的那段經(jīng)典臺詞:什么是法律?是天理,是國法,是人情,我不相信沒有天理的國法,我也不相信沒有人情的天理。
人心惟危,道心惟微。
這個世界上最危險的是人心,最難把握的是道心,惟愿我等行事,只爭結(jié)果,不論動機,但求問心無愧。
備案號:鄂ICP備17009702號-1 聯(lián)系方式:2645034912@qq.com
答案圈提供的所有內(nèi)容均是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或網(wǎng)友提供,本站僅提供內(nèi)容展示服務(wù),不承認任何法律責(zé)任。