|
閱讀下面的材料，根據要求作文。（60分）
溫州瑞安市張某酒后開車回家，途中撞上一輛停在路邊的人力三輪車。事發(fā)后，張某將三輪車主送往醫(yī)院治療，并賠償相應經濟損失。經血樣檢驗，張某屬于醉酒駕駛。按刑法規(guī)定，醉駕應處一個月以上、三個月以下拘役。張某在自愿完成30小時社會公益服務后，該市檢察院對其做出不予起訴的決定。
讓醉駕者參加公益服務，以此作為醉酒駕駛不予起訴的條件，在國內尚屬首例，這一做法在國內引發(fā)關注和爭議。
對此，你有什么看法？要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。
解析：
審題時重點在于對材料的解讀，抓住材料中事件引發(fā)討論和爭議的焦點，進而從中提取自己的觀點和看法。在依法治國的大環(huán)境下，檢察院對張某醉駕做出不予起訴的決定有其社會弊端，也有合理的一面。
參考立意
①法律紅線不能碰，執(zhí)法者應公正執(zhí)法； ②法不容情，醉駕不入刑的綠燈不可開；
③醉駕不起訴會讓人心存僥幸，負面效應不容忽視； ④法可容情，情可為法律增添更多溫情；
⑤不起訴體現了“寬嚴相濟、以人為本”的司法理念。
范文：
可行公益“贖罪” 但非“免死金牌”
一則醉駕司機撞上人力三輪車，而后通過自愿完成30小時社會公益服務，最終不被起訴的新聞為大眾所知，同時也掀起了爭議浪潮。有人支持，也有人不以為然。在莫衷一是的評論中，我想說的是，可以行公益來“贖罪”，但這并非“免死金牌”。
首先，就違法者張某而言，可行公益“贖罪”。不可否認的是，張某屬于醉酒駕駛，按刑法也要拘役。但我們也不得不看到，張某醉駕之后的“贖罪”行為。第一，以“快”贖罪——張某第一時間將三輪車主及時送醫(yī)治療，并賠償相應經濟損失?！翱臁钡谋澈?，我們能發(fā)現在某種程度上張某的知法與守法。第二，以“誠”贖罪——張某自愿完成30小時的社會公益服務?！白栽浮?，而非強制的背后，隱藏的是張某自我反省與檢討的真誠愧疚之心。若張某知道此公益服務會換來赦過宥罪的結果，那么我們可以懷疑張某的“誠”?？墒聦嵅⒎侨绱?。故，及時且真誠“贖罪”的張某不被起訴，有何不可呢？
其次，就國家層面來說，可行公益來“贖罪”。我們國家是依法治國的國家，同時也是一個法理與情理兼顧的國家。我們的法律政策一直在進步：殷商之“炮烙”剜心”之刑被消滅，暴秦之“刑人如恐不勝”已無蹤跡，《民法典》中的離婚冷靜期出現了，《第二十條》電影中反映的“正當防衛(wèi)”法情相顧了。的確，懲罰的目的并不是讓違法者遭受與受害人一樣的痛苦，而是讓所有人以此懲罰為戒從而都不再遭受痛苦。教化才是懲罰的最終目的，而到達這一目的，并不只有法律這一條路。該市檢察院對其做出不予起訴的決定，不就是懂得教化的鮮活例子嗎？
然而，行公益來贖罪，并非免死金牌。因為若此舉不分人、不分事，普而廣之。那么無心之人便肆無忌憚，將做公益祝作違法之“護身法寶”；有意之人便居心叵測，把做公益當成亂紀的“免死金牌”。于是這就會造成對受害者的不公，是對所有為建設美好社會的人們的不公，更是對公理、法律的尊嚴的踐踏。這不僅與“教化”之目的南轅北轍，更會助長無視法律、目無王法之風。今后的社會將亂作如何亦可想而知！因而，此行應有“度”。違法者所犯事小，誠心改錯，則以公益代責未嘗不可，但倘若所犯事影響惡劣，態(tài)度惡劣，則不以法律之繩縛之，更待何時呢？
道德的底線是法律條義，法律的要義是提升道德的境界。我們站在道德的角度寬恕違法之人，亦希望違法之人以公益提升道德境界，從而不必時刻動用法律之準繩。惟有如此把握尺度，人人嚴于律己，社會才能因公益代責而更加完善，人們才會因之懂得遵紀守法之職分。
備案號：鄂ICP備17009702號-1 聯系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有內容均是網絡轉載或網友提供，本站僅提供內容展示服務，不承認任何法律責任。