|
工藝品的制作、房屋的修建等往往會用到涂層，將一些材料涂于物體的表層，以起到保護、美化或絕緣的作用，但這有時也會遮蔽一些東西。在社會生活中，同樣存在類似的“涂層現(xiàn)象”。
對于“涂層現(xiàn)象”，你有怎樣的認識？請寫一篇文章，談?wù)勀愕乃伎肌?span style="display:none">JqA答案圈
解析：
松江區(qū)這篇作文，乍看之下確實有一定的難度，但是實際上來說，其實也沒有那么難。
文章從我們題型分類來看，考得是關(guān)于比喻類的文章。
那么對于比喻類的文章來說，我們需要做的是什么呢？其實很簡單，我之前在課上和攻略上都反復(fù)提及過，對于比喻類的文章來說，對于文本想要你寫的東西的描繪會變得更加的含蓄隱晦，所以遇到這個情況，如果想要讓自己真正理解比喻類文章的言外之意，那么“舉例子”將會是一個非常好的做法。
這篇文章想叫我們寫的東西并不難，一般來說“涂層現(xiàn)象”本身來說并不是一個具有非常高門檻認知的事物。
而在文章中告訴了我們，涂層現(xiàn)象所具有的特質(zhì)，有兩個。
第一就是保護、美化或絕緣的作用，從這個角度來說，涂層本身能夠讓一個事物的價值得到優(yōu)化。
而第二個點，就在于，有時涂層也會遮蔽一些東西。
題目中，第二句遮蔽前面加了一個非常重要的關(guān)聯(lián)詞叫做但是，所以我們很容易就可以推導(dǎo)出來，遮蔽這個概念，想要說的，就是涂層這個事物本身所具有的負面影響。
而且根據(jù)我們之前的審題法則的講解，如果文章出現(xiàn)了這樣一個“但”字，就告訴了我們文章從內(nèi)容性上來說具有了側(cè)重點的區(qū)分，也就是說，文章后者“涂層現(xiàn)象因為遮掩而帶來的危害”要比前者“涂層帶來的價值美化”更為嚴峻。
包括我們的作文具有的“否定合理性”，我們都可以用這樣的邏輯把這篇文章給寫好。
那么在審題完之后呢，我們要開始對于這篇文章進行第二步的思考了，到底這篇文章我們應(yīng)該如果去構(gòu)建。
其實我對于這篇文章所指向的題旨早就有先見之明，我在之前對于作文的“道德律”的概念中曾經(jīng)就有和大家提到過類似的概念。
我告訴過大家，從社會樸素價值來說，“真，善”兩個詞語是我們要了解的非常重要的概念。
關(guān)于“善”的概念來說，這個是我們所應(yīng)該具有的道德動機和自覺，但是我在課上也說過一個非常重要的概念，那就是——如果我們想要把“善”這一個概念給寫好，那么首先我們需要做的第一步其實是，將“真”這個概念，做到真正的理解。
而所謂涂層現(xiàn)象，其實想要我們寫的，就是一種，對于“真”的概念的解讀，“涂層”從其本質(zhì)來說，雖然美化了一些事物，但是卻是用掩蓋丑陋呈現(xiàn)“不真”為代價的。
因此，從這個角度來說，這么做是存在問題的。
那么接下來，我們構(gòu)建的文章，從世界觀的應(yīng)用來看，應(yīng)該用我們之前所謂的，“真”的世界觀來寫。
那么從這個角度來說，我們對于“涂層”的論證邏輯，就應(yīng)該講問題聚焦在——對于行為，我們往往會對于其進行“善良”的理想化描繪。
當然涂層的角度有很多，比如有些時候涂層是一種急功近利的表現(xiàn)，可以去論證的是社會的浮躁，追求短時間內(nèi)更好的結(jié)果評價，卻不考慮期望的透支。
用理性角度的論證其實非常容易，但是寫“善”的角度往往更加深刻——因為善的行為本身，對于行為的正當化詮釋，就是我們對于行為的另一種詮釋。
我們會對于行為進行動機美化，我明明是想要控制你，卻用愛作為正當化詮釋；我明明吝嗇于付出，卻用“讓你獨立”這樣的利他表述來美化自己的行為。
這些涂層，就是我們之前所謂的，動機美化。
動機美化和浮躁都能夠?qū)懀怯脛訖C美化寫文章更容易得高分，畢竟我們之前的作文課程講解中已經(jīng)對于“真”這個問題，給大家?guī)砹俗銐蛏羁痰姆治觥?span style="display:none">JqA答案圈
如此看來，構(gòu)建文章就比較容易了，首先第一個角度，我們寫的時候，還是要用我們之前所謂“辯證”的概念來行文。
所以從第一個角度來看，我們還是要對于文章，進行合理性的論證。
那么如何論證文章的合理性呢？
其實很簡單，我們說過，涂層現(xiàn)象本身來說，是個體對于自我“理想化”的呈現(xiàn)。
一個人之所以要對于自己進行涂層，從其本質(zhì)來說，是為了讓自己的呈現(xiàn)變得“比自己正常的狀態(tài)更加的卓越”。
而從這個角度，我們對于善良與正義的呈現(xiàn)本身來說，涂層化的背后，是一種社會在認知和共識上的進步——因為只有當正義與善良這些道德價值成為了我們所謂的社會通行價值，我們才會想要對于自己的行為，進行一種正義的，理想化的呈現(xiàn)。
也正因此，涂層本身標志著，我們這個世界上人們對于“善良”是存在道德期待的，而我們從審美的一致性上來說，至少我們所有人都認同于這些親社會行為所指向的正確行為。
那么這個就是我們對于這篇文章，表層邏輯的論證。
那么接下來我們?nèi)フ撟C的，是關(guān)于這篇文章的深層邏輯。
深層邏輯上來說，我們要對于涂層進行進一步深挖，當今涂層被非理性的使用的原因是什么？
也就是說，涂層本身來說是一種道德自覺得到上升的象征，但是為什么在現(xiàn)在，我們從涂層中卻看到更多不利的因素呢？
因為涂層本身實用和心理需要，甚至在某種程度上為人們制造了一種完善、仿真的幻象。
涂層的效用與價值終歸有限，往往并不長久?；蛟缁蛲恚蚰程幓蛉?，涂層總有脫落的一刻。涂層落處，盡顯真容——斑駁甚至丑態(tài)。
也就是說，涂層化的行為導(dǎo)致的，是美好的、有價值的東西總被冒用、盜用，而涂層本身卻并不能給行為實質(zhì)帶來變化。
涂層本身知識一種理想化的安慰，它讓人在很多時候在做事的時候保持了一種維持于善于正義的高自尊體驗，道德感也會成為掩飾不道德行為、惡行的面具、幕布，成為不良、惡行得以持續(xù)的重要原因。
而在這個時候，會導(dǎo)致的，是人毫無羞恥感的執(zhí)行于惡。
這個也是對于涂層問題意愿否定的判定，也就是說，涂層帶來的是我們在實行非道德行為的時候內(nèi)心的非道德羞恥感的減弱，我們給自己帶來了合理化的借口，但是這個借口本身來說并不會對于行為實質(zhì)帶來優(yōu)化。
而最終帶來的問題我們可以進一步深挖，也就是非理性的涂層美化，最終帶來的問題是整個社會的道德與價值格局呈現(xiàn)復(fù)雜性，道德陷入相對主義，沒有覺得的善惡觀，而我們也難以真正能夠?qū)τ谛袨樽龅絻?yōu)化。
那么接下來論證的就是本體論了，本體論的論證很簡單，就是作為理性人來說，他們所訴求的，是讓正義變得真實化。
那如何做到真實化呢？其實這個時候我們就說，理性人的社會，他們更加追求的，是一種對于道德的自覺。
正如康德的理論在道德律中的踐行一樣，我們執(zhí)行道的行為的本質(zhì)在于，我們對于世界產(chǎn)生了道德自覺，然后由個人所具有的自由意志作為道德行為的基本理據(jù)。
人們往往把自覺、自由等同于以個體為核心的主體性，而對于涂層問題來說也是如此。
作為理性人來說他們也是如此，他們更多的會關(guān)注自己道德行為的純粹性，因為他們知道：涂層追求的往往是暫時、表面的美好，而不是內(nèi)在堅實與外在美好的統(tǒng)一。
涂層又往往會掩蓋內(nèi)在的問題，給人虛幻的美好、正義。
他們會把私利進行策略性的抽象、縮小，再用整體正義把私利裹藏起來，他甚至會獲得某種道德的升華，并可能真誠地相信自己是在主張和維護整體正義，因此其或真或假地實現(xiàn)了對自我的忘卻，策略性地獲得了自我與整體的邏輯統(tǒng)一，策略性地成為比常人更有道德、更為正義的人。
他們看似正義的描述其實實質(zhì)就是在于對于自己個體化欲望的一種滿足。
所以，只有做到真實化的善，才能夠讓自己親社會行為帶來真正意義上對于社會的增進作用。
而行為的動機會決定行為的結(jié)果，只有真實化的善，才能讓自己真正意義上，獲得對于道德行為的操持，那么對于這篇文章來說，深層邏輯二就可以這樣論證。
那么接下來，方法論還是非常簡單的，對于這種問題來說，道德自覺相關(guān)的方法論，就是關(guān)于制度理性了。
我們?yōu)槭裁磿型繉诱x？
其實除了在于我們自己的自我描述之外，還有一個地方就是在于，能夠帶有“涂層”的正義，都是因為它并有沒有被諸如道德等因素做到絕對的定義。
一個被明確定義的行為，是沒有涂層的可乘之機的——就比如殺人，我們不管如何合理化都不能將殺人作為合理化亦或于沒好話的修飾。
所以對于這個概念來說，一個社會的組織永遠不會擁有足夠的法律和力量，來普遍強迫它的成員們必須采取習俗美德所希望的行為舉止，就會存在著一種思想的真空，而道德動機底下的人會乘虛而入，從中漁利。
所以，我們需要做的，是提高社會公共領(lǐng)域權(quán)力運行方式的規(guī)范化、透明化。 通過制度和法律的方式來實現(xiàn)更多對于道德行為的不容置疑的共識，同時更加重要的，是阻止非道德行為的實施，讓非道德行為實質(zhì)被定性而無法通過合理化正當化的理由去優(yōu)化。
而這樣做，才能夠讓我們?nèi)粘Ｉ?，減少更多“可被涂層”的行為實質(zhì)。
那么從這個角度來說，這篇文章我們就形成了非常完美的論證。
備案號：鄂ICP備20003817號-2 聯(lián)系方式：2645034912@qq.com
答案圈提供的所有內(nèi)容均是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或網(wǎng)友提供，本站僅提供內(nèi)容展示服務(wù)，不承認任何法律責任。